AKAUN BANK NAJIB TELAH DICAIRKAN

Pihak berkuasa iaitu Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia dan Polis Diraja Malaysia (Jabatan Siasatan Jenayah Komersil Bukit Aman) telah menjalankan siasatan terhadap bekas Perdana Menteri Dato Seri Najib berkaitan dengan salah laku 1MDB. Ianya bermula sebaik sahaja Barisan Nasional kalah di dalam  PRU14 baru-baru ini.

Ekoran dari siasatan yang dijalankan Geliga Naga dimaklumkan bahawa akaun bank milik Dato Seri Najib telah dibekukan termasuk juga akaun gaji beliau sebagai Perdana Menteri. https://www.amenoworld.org/2018/07/akaun-bank-dibekukan-ini-luahan-sedih.html  Kemuncak tekanan undang-undang terhadap beliau adalah selepas Dato Seri Najib di tuduh di Mahkamah, di atas kesalahan berkaitan dengan SRC. Mahkamah telah membenarkan tertuduh (Dato Seri Najib) dijamin dengan nilai jaminan sebanyak RM 1 juta. Manakala di dalam proses jaminan, mahkamah benarkan pembayaran jaminan sebanyak RM500,000.00 pada 4hb Julai 2018 dan baki jaminan sebanyak RM500,000.00 pada 9hb Julai 2018. Penjamin bagi kes ini adalah dua anak tertuduh sendiri. 

Malangnya pada keesokkan hari (5hb Julai 2018), kedua akaun bank milik kedua penjamin tersebut, termasuk lah akaun bank lain milik anak-anak Dato Seri Najib dan Datin Rosmah turut di bekukan. https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=rQcY_AiRa4k

Ianya menampakkan satu tindakan yang kurang “molek” oleh pihak berkuasa berkenaan kerana boleh menimbulkan persepsi negatif, seolah-oleh terdapat arahan oleh pihak tertentu untuk memastikan Dato Seri Najib gagal membuat bayaran wang jaminan dan memastikan Dato Seri Najib dimasukkan ke dalam Penjara Sungai Buloh seperti mana yang di war-warkan di dalam siri ceramah jelajah Negara oleh Pakatan Harapan.

Puteri Norlisa 

Pembekuan akaun bank milik anak Dato Seri Najib dengan bekas isteri beliau iaitu Puteri Norlisa yang kini mengidap kanser tahap 4 oleh pihak berkuasa berkaitan, memberikan tamparan hebat dari sudut perikemanusiaan. Rata-rata tindakan ini mendapat tentangan oleh kebanyakkan masyarakat. Geliga Naga maklum akan perkara ini. Puteri Norlisa pula bergantung penuh kepada akaun bank miliknya yang dibekukan sebagai sumber kewangan untuk pembiayaan perubatan. https://berita.mediacorp.sg/mobilem/world/anak-najib-sakit-barah-sukar-bayar-bil-hospital-selepas-akaun/4075254.html

Keadaan yang meruncing  ini telah “memanggil” sekumpulan individu yang berupa bekas Timbalan Pendakwaraya yang pernah bertugas di Unit AMLA Jabatan Peguam Negara tampil kehadapan untuk melakukan pencerahan berkenaan apakah yang dimaksudkan dengan Undang-undang AMLA. Sesi pencerahan itu berlansung melalui FaceBook Live selama hampir 54 minit. Ia memberikan penjelasan terperinci termasuklah, adakah akaun yang dibekukan itu boleh dicairkan semula atas sebab-sebab yang tertentu berkaitan dengan kelansungan kehidupan dan tanggungan-tanggungan melibatkan kewangan oleh saspek yang di ambil tindakan dibekukan akaun. Sesi pencerahan ini telah mendapat capaian penonton sebanyak lebih 80,000 tontonan. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=121879571487390&id=100003960760917

Dato Seri Najib dan ahli keluarga

Selain dari itu Geliga Naga berpendapat, pencairan akaun bank milik Dato Seri Najib serta ahli keluarga yang lain adalah berpunca dari ketiadaan fakta kukuh untuk dikaitkan dengan isu utama siasatan iaitu 1MDB. Dengan kata lain, pihak berkuasa yang menjalankan siasatan telah gagal untuk menemui sebarang bukti aliran wang dari 1MDB ke akaun-akaun bank yang dibekukan. Ianya juga membawa maksud sehingga kini tiada sebarang kesalahan di jumpai. https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2018/07/450406/akaun-peribadi-najib-tak-lagi-dibekukan 

Walau bagaimanapun Geliga Naga juga memperingatkan kepada pihak berkuasa bahawa adalah lebih “molek” untuk menjalankan siasatan secara teratur, rapi dan kemas sebelum mengambil tindakan pembekuan akuan bank terhadap mana-mana pihak. Ianya akan memberikan kesusahan kepada pihak berkenaan jika pada akhirnya mendapati pihak berkenaan tersebut, tidak dapat dibuktikan melakukan kesalahan yang dikaitkan dengan isu siasatan yang di jalankan. Selain itu ianya juga dapat mengelakkan gambaran dan pendapat negatif oleh pihak masyarakat terhadap integriti serta kredibiliti pihak berkuasa yang terlibat.

AMLA…OH…AMLA

Bahagian:3 (akhir)

Sidang media PDRM

Barangan rampasan yang di buat oleh pihak berkuasa PDRM yang dikaitkan dengan bekas Perdana Menteri Dato Seri Najib Razak, secara rasminya telah di umumkan kepada seluruh rakyat Malaysia pada 27hb Jun 2018 yang dikatakan bernilai RM1.1 billion. ( http://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2018/06/27/polis-barang-dirampas-dari-6-premis-dikaitkan-najib-cecah-rm1-1-bilion/ ) . 

Gambar Barang Kes Yang Dirampas

Pihak Jabatan Siasatan Jenayah Komersil Bukit Aman menunjukkan gambar-gambar barangan rampasan tersebut. Persoalannya adakah barangan yang dirampas tersebut adalah barangan yang telah dipastikan melalui proses siasatan yang teliti bahawa ianya hasil dari 1MDB, sedangkan arus siasatan adalah berkaitan dengan 1MDB? Pihak Polis seharusnya memastikan melalui siasatan yang terperinci dan teliti bahawa barangan yang dirampas itu mestilah berkaitan dengan 1MDB. Tidak lah boleh dengan hanya menggunakan alasan “disyaki” sahaja, cukup memberikan kuasa yang maha besar untuk membuat rampasan sedemikian. Sedangkan saspek yang di ambil tindakan itu adalah bekas Perdana Menteri Malaysia dan bukannya penjenayah biasa.

Berkaitan dengan penilaian barangan yang dirampas ditafsirkan bernilai RM1.1 billion, bagaimana ianya di lakukan? Adakah penilai yang digunakan oleh pihak Polis diiktiraf dari sudut perundangan Negara? Bagaimana pun jika penilaian tersebut tersalah tafsir? Menurut sumber ada di antara barangan yang dirampas berusia hampir 15 tahun. Adakah nilai barangan yang dirampas itu dikira melalui nilai pembelian semasa ketika 15 tahun dahulu atau melalui penilaian mengikut pasaran semasa?

Bagaimana pula dengan barangan yang dirampas yang berupa hadiah  dari pembesar Negara lain atau pihak-pihak lain, yang diterima oleh saspek sebagai Perdana Menteri ketika itu? Sehingga kini tiada sebarang peraturan atau peruntukkan undang-undang Negara yang melarang Perdana Menteri untuk menerima sebarang pemberian atau hadiah dari pembesar Negara lain? Menurut sumber ketika pihak Polis membuat pengumuman barang kes, pihak Polis ada menyebut tentang seutas jam tangan yang dianggar bernilai jutaan Ringgit turut di rampas. Manakala sumber memaklumkan jam tangan tersebut adalah berupa pemberian atau hadiah dari seorang Menteri dari luar Negara kepada saspek dan bukannya dibeli secara peribadi oleh saspek. Pada jam tersebut secara jelas menunjukkan Jata Negara berkenaan. Adakah ianya juga dikaitkan dengan siasatan 1MDB? http://www.astroawani.com/berita-malaysia/nilai-rampasan-polis-subjektif-harta-adalah-hadiah-najib-179049

Bagaimana pula dengan barangan yang dirampas bukan milik saspek? Sebagaimana sedia maklum bahawa terdapat satu permohonan oleh sebuah firma barang kemas dari Lubnan yang bernilai RM60 juta? https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2018/07/447262/tukang-emas-lubnan-saman-rosmah   Adakah ianya juga dirangkumkan sebagai barangan milik peribadi saspek dan berkait dengan siasatan 1MDB? Menurut sumber sehingga kini terdapat permohonan untuk mengembalikan barang kemas pameran dari firma barang kemas dari saspek. 

Bagaimana pula dengan barangan yang dirampas berupa hadiah-hadiah perkahwinan milik anak saspek? Adakah ianya juga berupa barang kes yang berkait dengan siasatan 1MDB? Sedangkan menurut sumber hadiah perkahwinan yang di rampas oleh pihak Polis tertera nota dan tulisannya berupa hadiah perkahwinan. Bagaimana pula barangan yang dirampas itu merupakan barangan milikkan peribadi saspek serta keluarganya, adakah ianya juga dikelaskan sebagai berkait dengan 1MDB? 

Geliga Naga tidak bermaksud untuk mengganggu siasatan yang dijalankan. Memandangkan ianya di umumkan secara terbuka oleh pihak Polis, maka Geliga Naga percaya bahawa pihak awam berhak untuk membuat komen secara terbuka melalui tindak tanduk siasatan yang dijalankan oleh pihak berkenaan. 

Walaupun merujuk kepada kuasa yang dinyatakan di dalam Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001 (AMLA) memberikan kuasa terhadap tindak tanduk yang di lakukan oleh pihak berkuasa tetapi haruslah di lakukan dan di laksanakan secara teliti, berhemah, relavan dan bertimbang rasa kerana saspek adalah bekas Perdana Menteri Malaysia. Geliga Naga juga faham beban pembuktian adalah terletak di bahu Dato Seri Najib Razak bagi menjawab setiap item rampasan. 

Dato Seri Najib Razak sepanjang menjawat jawatan sebagai Perdana Menteri Malaysia banyak melakukan jasa kepada pihak PDRM. Kebajikan dan keperluan semasa PDRM menjadi keutamaan beliau untuk memberikan keutamaan di atas dasar keselamatan rakyat di dalam Negara ini. Apa yang di alami oleh beliau menampakkan kekesalan yang amat dalam seolah-oleh beliau lansung tidak berjasa kepada PDRM.

SERI PERDANA TELAH “DI SAMUN DAN DI ROMPAK”

Seri Perdana

Seri Perdana adalah kediaman rasmi pemimpin tertinggi Kerajaan Malaysia iaitu Kediaman Rasmi Perdana Menteri Malaysia. Ianya merupakan lambang dan maruah Negara bagi semua acara rasmi Perdana Menteri Malaysia bagi menyambut tetamu kehormat dari luar Negara. Malahan di dalam Seri Perdana mempamirkan sebanyak mungkin budaya Melayu dan adat resam Melayu termasuklah kebudayaan kepelbagaian bangsa di dalam Negara Malaysia sebagai tatapan tetamu kehormat Negara.

Kejatuhan kerajaan Barisan Nasional pada PRU14 telah secara rasminya menukar pucuk pimpinan utama Negara. Perdana Menteri baru yang menerajui Negara iaitu Tun Dr Mahathir Mohammad bakal mendiami Seri Perdana bagi menyambung tugas dari bekas Perdana Menteri Dato Seri Najib Razak. Dengan kata lain kediaman Utama Negara tersebut hendak dikosongkan untuk kegunaan rasmi Perdana Menteri baru.

Menurut sumber yang dirahsiakan, bermula secara rasminya kekalahan kerajaan Barisan Nasional pada PRU14 iaitu pada 10hb May 2018 mantan Perdana Menteri Dato Seri Najib Razak tidak dibenarkan untuk kembali ke Seri Perdana bagi tujuan mengambil barangan peribadi beliau dan keluarga sehinggalah ke hari ini.

Kerajaan baru seharusnya bersikap lebih bertolaransi dan beradab sebagaimana peralihan kuasa dan pucuk pimpinan seperti Negara-negara lain. Negara kita telah melalui enam peralihan kuasa dari Perdana Menteri lama ke Perdana Menteri baru. Sebelum-sebelum ini, ianya berlansung dengan penuh tertib, beradab, saling menghormati. Tetapi malangnya kerajaan Pakatan Harapan yang diketuai oleh Perdana Menteri baru telah “terlupa” sama sekali akan adab-adab itu. Peralihan kuasa Presiden Amerika Syarikat dari Obama kepada Trump sendiri berlansung dengan penuh hormat. Tetapi malangnya kita orang timur yang penuh dengan adat resam telah menjadi seperti Negara tidak berdaulat.

Gambar hiasan Kelambu Kaabah

Sumber yang sama memaklumkan kepada Geliga Naga, terdapat barang-barang milik peribadi mantan Perdana Menteri iaitu Dato Seri Najib Razak dan keluarga yang masih tersimpan di dalam Seri Perdana. Selain barangan peribadi, terdapat juga hadiah-hadiah yang di terima oleh Dato Seri Najib Razak sebagai Perdana Menteri Malaysia ketika itu dari pembesar-pembesar luar Negara. Antara barangan peribadi adalah pinggan mangkuk yang dibeli sendiri oleh Dato Seri Najib di Sri Langka dan barangan lain.

Karpet Sulam Tangan Gengis Khan
Gambar Hiasan

Antara barangan peribadi milik anak-anak beliau adalah karpet sulam tangan Gangis Khan, hadiah perkahwinan dan barangan lain. Manakala barangan bernilai bagi Dato Seri Najib Razak adalah kain Kaabah yang diberikan oleh Raja Salman kepada beliau serta barangan lain.

Sumber memaklumkan Seri Perdana merupakan premis larangan terhadap Dato Seri Najib dan keluarga. Arahan tersebut dikeluarkan oleh Jabatan Perdana Menteri dan semestinya arahan itu datangnya dari Perdana Menteri ke 7 Negara Malaysia. Dato Seri Najib secara peribadinya telah membuat permohonan rasmi untuk mengambil barangan milik peribadinya dari Seri Perdana tetapi permohonan tersebut di tolak sama sekali. Apa sebenarnya yang telah berlaku. Kerajaan Pakatan Harapan mewar-warkan bahawa mereka bersikap professional demi penambahbaikan Negara tetapi sikap mereka sendiri lansung tidak membuktikan perkara tersebut. Apa salahnya Dato Seri Najib dan ahli keluarganya memperolehi semula barangan peribadinya? Kenapa tidak diberi tempoh masa untuk membuat pemindahan barangan milik peribadi sebagaimana yang lazimnya di lakukan oleh semua pihak?

Motif  apakah yang cuba di pamirkan oleh kerajaan Pakatan Harapan yang diterajui oleh Tun Dr Mahathir terhadap Dato Seri Najib dan keluarga? Apakah ianya bersifat dendam? Bersifat kebencian? Atau memang ada niat untuk memusnahkan dan menghapuskan “legacy Tun Razak”?

Di khabarkan bahawa Seri Perdana tidak didiami pun oleh Perdana Menteri Tun Dr Mahathir. Ianya dibiarkan di dalam keadaan tidak terjaga. Sumber memaklumkan, berlakunya “samun dan rompak” di dalam Seri Perdana. Banyak barang yang hilang akibat perbuatan jenayah yang berlaku tanpa disedari oleh pihak berkuasa dan Dato Seri Najib sendiri. Siapa saspek yang terlibat? Geliga Naga menyerahkan kepada pihak berkuasa untuk mengambil tindakan ekoran pendedahan yang di buat. Jika susah sangat untuk mengenal pasti saspek yang terlibat, tangkap lah semua pengawal keselamatan yang menjaga Seri Perdana dan tukang kebun yang ada. Pasti akan terbongkar perbuatan siapa yang melakukan “samun dan rompak” di dalam Seri Perdana.

Akhir sekali Geliga Naga perpendapat, kerajaaan Pakatan Harapan haruslah bertindak secara berperikemanusiaan terhadap Dato Seri Najib dan keluarga. Hak mereka adalah hak mereka dan hak kerajaan adalah hak kerajaan.

DAIM MUNGKIN MEMPUNYAI RANCANGAN UNTUK 'MEMBIAYAI KEWANGAN' SAHAM BAHAGIAN VINCENT DI DALAM ECRL. - Bhg 1

Robert Kuok memiliki 13 peratus entiti pelaburan berpusat di Hong Kong yang mempunyai hubungan serius dengan Majlis Negara China (China’s State Council), ketua pentadbiran utama “People’s Republic of China”.

CITIC Limited (sebelum ini dikenali sebagai CITIC Pacific), adalah sebuah firma pelaburan yang merupakan subsidiari kepada konglomerat milik negara, CITIC Group Corporation Ltd (CITIC).

Pada tahun 1984, Bank of China meluluskan penubuhan bahagian perbankan di bawah CITIC yang dikenali sebagai CITIC Bank China.

Seperti Export-Import Bank of China (EXIM), CITIC membantu kerajaan China mentadbir bantuan kepada negara-negara ASEAN dalam usaha merealisasikan "One Belt, One Road (B & R)", inisiatif di mana projek ECRL diletakkan.

EXIM bersetuju menyediakan pinjaman mudah untuk membantu membiayai projek itu.

Sebaliknya, CITIC bersetuju untuk memperdalam komitmennya terhadap inisiatif B & R dengan menyediakan lebih banyak bantuan kepada negara-negara ASEAN.

Soalannya, adakah Daim kini menawarkan untuk membiayai bahagian ECRL dengan mengikat rangkaian perbankannya dengan EXIM dan ECRL?

 Pada 16hb November 2016, Kerajaan Malaysia telah menandatangani perjanjian dengan China Communications Construction Company Ltd (CCCC) untuk membina laluan standard kereta api yang menghubungkan Pelabuhan Klang dengan Pengkalan Kubor. Pautan timur laut-barat laut itu dikenali sebagai “East Coast Rail Link” (ECRL) dan menelan kos sebanyak sebanyak USD13.1 bilion kepada CCCC. Export-Import Bank of China (EXIM) bersetuju untuk membantu membiayai projek dengan menyediakan CCCC dengan pinjaman mudah.

Sekiranya anda tertanya-tanya, Kerajaan Malaysia terlibat bersama institusi perbankan China adalah kerana CCCC yang berpusat di China bersetuju untuk membiayai projek itu. EXIM pula terlibat kerana ia mematuhi rangka kerja yang berhubungkait dengan “People’s Republic of China” yang telah lama ditubuhkan. Rangka kerja ini membabitkan usaha oleh kerajaan China untuk mengembangkan bantuan pembangunan rasmi (official development aid - ODA) kepada negara anggota ASEAN.

Untuk memudahkan rancangan itu, kerajaan China telah menubuhkan EXIM pada tahun 1994 dan meletakkannya secara langsung di bawah bidang kuasa Majlis Negeri China (China’s State Council - SC), ketua pentadbiran utama “People’s Republic of China”. Tidak ramai yang menyedari bahawa Robert Kuok memiliki 13 peratus entiti pelaburan berpusat di Hong Kong yang mempunyai hubungan serius dengan SC.

CITIC Limited (sebelum ini dikenali sebagai CITIC Pacific), adalah sebuah firma pelaburan yang merupakan anak perusahaan kepada konglomerat milik negara, CITIC Group Corporation Ltd (CITIC). Tahun lepas, CITIC disenaraikan sebagai antara konglomerat terbesar di China dan mencatatkan rizab aset asing terbesar di dunia. Pada tahun 1984, “People’s Bank of China” meluluskan penubuhan bahagian perbankan di bawah CITIC yang dikenali sebagai China CITIC Bank.

Akhir-akhir ini, bank tersebut telah terlibat dalam pemberian bantuan yang diberikan oleh kerajaan China melalui rangka kerja MPAC. Pada 26 Jun 2015, CITIC Limited mengumumkan bahawa sekuriti, amanah dan bahagian perbankannya bersama-sama akan melaburkan lebih daripada 700 bilion yuan untuk menyokong inisiatif China "One Belt, One Road" (B & R). Dua tahun kemudian, CITIC komited untuk memperdalam sokongan itu tanpa menyatakan jumlah sebenar yang dimaksudkan.

ECRL merupakan sebahagian daripada inisiatif B & R China yang lebih luas

Kurang dari setahun kemudian, Dato 'Seri Najib Tun Razak telah melucutkan jawatan Perdana Menteri Malaysia berikutan kekalahan pilihan raya melalui berita yang dicetuskan oleh Post China Morning Post (SCMP).

Satu kebetulan?

Robert Kuok nampaknya telah mempunyai jalannya melalui birokrasi Cina. Sebuah laporan oleh Malaysiakini (Kini) yang lebih kurang menyimpulkan idea itu apabila Daim Zainuddin mengumumkan akan "menggunakan ahli CEP (Council of Eminent Persons) Robert Kuok di China untuk melancarkan" rundingan semula berkaitan dengan ECRL. Mari kita lupakan seketika bahawa CEP tidak mempunyai apa-apa bidang kuasa dalam perkara pentadbiran dan tidak mempunyai hak mewakili Kerajaan Malaysia di China. Apa yang begitu menarik tentang laporan Malaysiakini (Kini)  ialah Kuok, seperti Daim, mewakili CEP yang kini sedang berusaha untuk merundingkan semula syarat pembiayaan dengan EXIM, pemudahcara dasar perindustrian dan diplomatik rasmi kerajaan China.

Pada 25hb Jun 2018, The Third Force mendedahkan bahawaTan Sri Vincent Tan meletakkan sehingga 22.2 juta saham milik Syarikat T7 Global (T7), penyedia perkhidmatan minyak dan gas yang dimeterai di dalam Memorandum of Understanding (MoU) dengan tiga entiti lain untuk membida tawaran untuk projek ECRL. Tidak lama selepas itu, kerajaan Malaysia mengumumkan dengan tiba-tiba bahawa projek itu, yang sebelum ini dibatalkan kerana kos yang terlalu mahal, telah diwujudkan kembali pada kos tambahan sebanyak RM15 bilion. Persoalannya, adakah T7 Global kini akan menawarkan perbezaan RM15 bilion tersebut?

Mungkin anda perlu bertanya Daim.

Beliau akan dapat memberitahu anda sama ada perjalanannya ke China mempunyai apa-apa kaitan dengan kemungkinan rancangan oleh rangkaian perbankannya untuk menyediakan T7 Global dengan pinjaman mudah. Mungkin pembelian T7 oleh Vincent adalah sebahagian daripada penipuan terbesar yang melibatkan pentadbiran Mahathir untuk menuai hasil bernilai RM17 hingga 18 bilion atas angin dengan tidak melakukan apa-apa. Mungkin itu sebabnya CEP mengarahkan Pendaftar Syarikat (Registrar of Companies - RoC) untuk membuat 'black out' pada alat carian yang dimana sebelum ini membenarkan orang ramai untuk membeli profil syarikat secara dalam talian.

Barangkali, pihak media sepatutnya segera menuju ke pejabat Daim dan lihat apakah dia mempunyai apa-apa kenyataan tentang perkara ini.

Akan bersambung….

Insiden tembakan pusat hiburan di Kuala Lumpur, apakah punca sebenar?

Pihak polis menjalankan siasatan di tempat kejadian di Taman Maluri, Cheras. 

Sebuah pusat hiburan di Taman Maluri, Cheras, Kuala Lumpur gempar apabila sekurang-kurangnya 26 das tembakan dilepaskan di luar premis itu pada malam Jumaat, insiden tembakan kedua membabitkan pusat hiburan susulan insiden pertama di Bukit Bintang pada 24 Jun lepas.

Ketua Polis Kuala Lumpur Datuk Seri Mazlan Lazim berkata pihaknya menemui 26 kelongsong peluru kaliber 5.56 milimeter (mm) di tempat kejadian selepas menerima laporan mengenai insiden itu, kira-kira 9.30 malam.

Menurut laporan media pula, pihak polis juga menyiasat dengan terperinci sama ada kes tembakan ini mempunyai kaitan dengan satu lagi kejadian tembak di sebuah kelab malam di Kuala Lumpur sebelum ini.

Pada 24 Jun lepas, orang ramai dan pelanggan di sekitar sebuah pusat hiburan bertaraf empat bintang gempar apabila 25 das tembakan dilepaskan dalam satu kejadian di Bukit Bintang di Kuala Lumpur pada kira-kira 10.50 malam.

Tembakan di Bukit Bintang. 

Apakah yang sebenarnya berlaku? Adakah ini mungkin tanda amaran dari pihak-pihak tertentu yang tidak puas hati dengan keadaan politik semasa?

Jika kita meneliti laporan media berkenaan kelongsong peluru yang ditemui di tempat kejadian iaitu 5.56 mm, ianya digunakan untuk senjata-senjata seperti sub-machine gun, M-16, M-15, M-14 dan sebagainya.

Senjata-senjata begini hanya diguna pakai oleh kumpulan extremist seperti Jemaah Islamiah (JI), Daesh, ISIS dan sebagainya.

Jadi, adakah ini mungkin tanda amaran dari mana-mana kumpulan yang disebutkan di atas?

Tidak dapat dinafikan di Malaysia memang ada ancaman-ancaman kumpulan penganas walaupun pihak Cawangan Khas E8 bertungkus lumus mematikan rancangan-rancangan kumpulan militant tersebut.

Pusat hiburan Movida di Puchong.

Salah satu insiden yang terlepas pandang oleh Cawangan Khas E8 ialah letupan bom di pusat hiburan Movida Puchong pada Jun 2016.

Lapan orang tercedera dalam letupan awal pagi itu.

Dua lelaki merupakan anggota kumpulan ISIS ditahan oleh pihak polis dan dituduh melakukan letupan itu.

Adakah kita hendak insiden-insiden yang tidak diinigini seperti di atas diulangi sekali lagi?

Malaysia merupakan sebuah Negara yang terdiri daripada berbilang bangsa dengan majoritinya bangsa Melayu yang beragama islam dan Perlembagaan Persekutuan juga mentaksirkan Ugama rasmi ialah Ugama Islam manakala bahasa rasmi pula ialah Bahasa Malaysia.

Dua orang dipercayai anggota kumpulan IS dihadapkan ke Mahkamah.

Jika kita kaji semula apa yang telah berlaku selepas Pilihan raya Umum yang ke-14, di mana pihak Pakatan Harapan telah berjaya membentuk kerajaan dengan Tun Mahathir sebagai Perdana Menteri, telah memilih beberapa orang Ketua yang bukan Islam menerajui badan kehakiman Negara.

Perlantikan Tommy Thomas yang beragama kristian dan tidak mengetahui sepatah perkataan Bahasa Malaysia sebagai Peguam Negara amat mengecewakan.  Beliau juga tidak arif mengenai Undang-Undang Syariah Malaysia. Jadi bagaimana beliau dapat menasihat Yang Di-Pertuan Agong dalam isu-isu berkaitan dengan Undang-Undang Syariah? Mengapa Tun Mahathir memilih Tommy Thomas?

Peguam Negara Tommy Thomas bersama Chin Peng (kiri).

Selain dari itu, Tommy juga pernah mewakili bekas ketua Parti Komunis Malaya Chin Peng atau nama sebenarnya  Ong Boon Hwa  supaya belaiu dapat kembali ke Malaysia. Tommy, dalam sebuah buku yang ditulis pada tahun 2016 bertajuk “CHIN PENG – A MALAYSIAN NATIONALIST” menyifatkan Chin Peng sebagai seorang nationalist. Bolehkah kita sebagai rakyat Malaysia menerima kenyataan Tommy? Adakah Tun Mahathir tidak sensatif dengan perasaan kaum Melayu Islam?

Perlantikan Tan Sri Richard Malanjum yang juga beragama Kristian sebagai Ketua Hakim Negara pada 11 Julai lalu juga mendapat pelbagai tentangan daripada masyarakat Melayu Islam secara umum. Bagaimana beliau yang beragama Kristian akan mengadili kes-kes yang melibatkan pertukaran agama (murtad)?  Adakah Tun Mahathir yang cukup berpengalaman menerajui Negara Malaysia sebagai Perdana Menteri selama 22 tahun sebelum ini tidak dapat melihat akibat yang mungkin akan berlaku?

Tan Sri Richard Malanjum

Selain perlantikan dua orang di atas, terdapat juga beberapa kumpulan-kumpulan Badan Bukan Kerajaan (NGO) mula mempertikai kuasa-kuasa Raja-Raja Melayu. Perbuatan ini juga memang mengakibatkan rasa tidak puas hati di kalangan Masyarakat Melayu secara umum.

Dalam kata pendek, apa yang berlaku selepas PRU 14 memang bercangah dengan Perlembangan Persekutuan Malaysia.

Rukun Negara kita tidak dihormati langsung.

Adakah rakyat Malaysia yang berpatriotik akan berdiam diri?

 Tun Mahathir harus peka dan sensitif terhadap golongan Melayu Islam untuk mewujudkan suasana yang harmony di Negara Malaysia yang tercinta ini.

RAHSIA LIM GUAN ENG DI SEBALIK PENCUKAIAN BARU SST 10% DAN 6% PERKHIDMATAN

Sebelum era pencukaian GST diperkenalkan oleh pihak kerajaan, pihak kerajaan dan pihak berkuasa berkait dengan pemungutan cukai (Kastam DiRaja Malaysia dan Lembaga Hasil Dalam Negeri) telah mengesan terdapat banyak ketirisan di dalam pembayaran cukai. Pihak-pihak terbabit melakukan pelbagai cara penipuan untuk mengelakkan pembayaran cukai kepada pihak kerajaan.

Ekoran dari penipuan-penipuan yang di lakukan, kerajaan telah mengalami kerugian yang besar saban tahun. Oleh yang demikian maklumat-maklumat (cara laku) berkenaan penipuan yang di lakukan oleh pihak yang terbabit telah di kaji dengan teliti. Maka satu sistem pencukaian yang di namakan sebagai GST telah diperkenalkan dan di laksana melalui sistem yang direka khas oleh pihak yang tertentu agar ianya tidak lagi boleh ditipu oleh pihak-pihak yang terbabit.

Manakala nilai pencukaian GST sebanyak 6 peratus pula, diputuskan setelah mengambil kira semua faktor oleh semua pihak-pihak yang terlibat dan ianya adalah relavan serta tidak membebankan rakyat berbanding dengan Negara-negara lain yang melaksanakan sistem pencukaian yang sama.

Seperti mana yang telah di ketahui umum Menteri Kewangan kerajaan Pakatan Harapan iaitu Lim Guan Eng kelmarin, telah mengumumkan pencukaian baru yang menggantikan GST. Pencukaian baru yang di umumkan adalah SST 10 % dan cukai perkhidmatan 6 %. Pengumuman ini memberikan reaksi yang mengejutkan terhadap rakyat Malaysia keseluruhannya. Rata-rata menyuarakan ketidakpuasan hati dan terasa di tipu oleh kerajaan Pakatan Harapan. Angka pencukaian baru jelas menampakkan kenaikan pencukaian berbanding GST sebelum ini.

Rakyat sekali lagi ditipu oleh kerajaan Pakatan Harapan. Janji-janji laungan ceramah Pakatan Harapan sebelum PRU14, tidak sama sekali ditunaikan. Malahan ianya bertentangan dengan janji dan manifesto Pakatan Harapan. Rakyat lah yang bakal menanggung segala penipuan yang dirancang rapi untuk menumbangkan kerajaan Barisan Nasional. Kumpulan rakyat yang benar-benar terkesan adalah golongan B40 dan ke bawah. Sedangkan ketika kerajaan Barisan Nasional dahulu, golongan inilah yang sentiasa mendapat perhatian kerajaan Barisan Nasional.

Apakah rahsia Lim Guan Eng memperkenalkan sistem pencukaian baru? Adakah Lim Guan Eng bersekongkol dengan pihak-pihak yang terbabit untuk melakukan penipuan melalui pembayaran cukai sebagaimana sebelum ini? Siapa yang akan memperolehi keuntungan dengan sistem pencukaian yang baru ini? Adakah tujuannya untuk “menyamun wang” sebanyak yang mungkin dalam tempoh 2 tahun, sebelum pihak-pihak yang tertentu merampas kerajaan dari kerajaan baru ini? Pada ketika itu apakah kedudukan dan masa depan bangsa Melayu?

Perkongsian ini haruslah di perdebatkan kebenarannya dan disebarkan hingga ke akar umbi. Perkongsian ini juga haruslah menjadi pencetus untuk membuka minda dan menyedarkan semua pihak yang pastinya terkesan di kemudian hari.

AMLA…OH…AMLA - Bhg: 2

Datuk Seri Amar Singh menunjukkan gambar barang rampasan kepada pihak media.

Geliga Naga di maklumkan oleh sumber bahawa semasa rampasan barang kes yang di lakukan oleh pihak Polis (Jabatan Siasatan Jenayah Komersil Bukit Aman) ke atas kediaman bekas Perdana Menteri Dato Seri Najib Razak adalah tidak mengikut peraturan merujuk kepada Undang-undang AMLA 2001 dan undang-undang lain yang berkaitan, benarkah begitu?

Sebagaimana yang di maklumkan pada Bahagian:1 sebelum ini, pihak yang melakukan serbuan hendaklah memastikan saspek yang diambil tindakan sebagaimana yang dinyatakan bagi tujuan siasatan 1MDB (Dato Seri Najib) mestilah berada di lokasi-lokasi serbuan dan rampasan berkenaan. Ianya bertujuan untuk menunjukkan barangan yang di rampas kepada saspek serta memastikan bahawa barangan yang di rampas itu di catitkan ke dalam “Senarai Bongkar”. Seterusnya dokumen tersebut (Senarai Bongkar) hendaklah di tanda tangani oleh kedua-dua pihak iaitu Pegawai Rampasan dan Saspek berkenaan sebagai pengesahan rampasan. Walau bagaimanapun ianya tidak berlaku, sebagaimana prosiding yang dimaklumkan di atas,  di lokasi serbuan 3 unit premis di Pavillion Resident.

gambar dipercayai hasil rampasan dari salah sebuah kediaman dato Seri Najib Razak

Pendedahan terkini melalui sumber yang dirahsiakan, pihak Polis telah membuat rampasan secara “pukal” ke atas semua barangan berkenaan. Sedangkan sebagaimana sedia maklum pihak Jabatan Siasatan Jenayah Komersil Bukit Aman mendedahkan, tindakan sitaan/rampasan yang di lakukan itu adalah yang disyaki berkaitan dengan siasatan 1MDB.

Pihak Polis yang menjalankan siasatan seharusnya bersikap lebih pro-aktif dan profesional. Seharusnya siasatan penuh di jalankan terlebih dahulu sebelum membuat rampasan ke atas barang kes. Pihak Polis haruslah memastikan barang kes yang di rampas mempunyai bukti yang kukuh bahawa ianya adalah hasil dari 1MDB dan barulah pengesanan ke atas barangan tersebut di lakukan dan kemudiannya diikuti dengan tindakan merampas/menyita.

Gambar sekadar hiasan. 

Geliga Naga juga dimaklumkan oleh sumber berkenaan bahawa pihak Polis memberikan tumpuan ke atas dokumen, beg tangan, jam tangan, barang kemas dan wang tunai sebagai sasaran utama di dalam serbuan tersebut. Malangnya disebalik keghairahan membuat rampasan, barang rampasan tersebut di rampas secara “pukal” dan dipercayai sepenuhnya tiada kaitan dengan isu siasatan – 1MDB. Tindakan ini akhirnya akan membawa padah yang besar kepada pihak Polis Diraja Malaysia, benarkah sedemikian?

Persoalan yang timbul adakah barang kes yang di rampas oleh pihak Polis dari kesemua premis yang dikaitkan dengan Dato Seri Najib Razak itu mempunyai kaitan dengan salah laku yang di katakan berlaku di dalam 1MDB? Sebagaimana maklum, 1MDB bermula pada tahun 2013, manakala perlaksanaan 1MDB adalah pada 2014. Oleh itu apakah status barangan yang di rampas yang dimiliki oleh saspek sebelum tahun 2013 atau 2014?

Barang kes yang di rampas secara “pukal” itu terkandung yang dimiliki oleh saspek sebelum 2013, malah terdapat barang kes yang merupakan hadiah pemberian dari Negara lain kepada saspek, hadiah perkahwinan anak-anak saspek, barangan peribadi milik menantu saspek, barang peribadi milik cucu saspek dan barangan peribadi milik besan saspek.

Bagaimanakah pula “pengkelasan” ke atas barang kes tersebut di lakukan oleh pihak Polis? Bagaimana barang kes yang berupa hadiah perkahwinan milik anak saspek akan di “huraikan” melalui siasatan jika ianya bercampur aduk dengan barang kes yang lain.

Adalah tidak dapat dinafikan bahawa berpandukan peruntukkan Undang-undang AMLA 2001, beban pembuktian bagi barang yang di rampas oleh pihak berkuasa adalah terletak di pihak saspek bagi menjawab cara mana perolehan barangan tersebut. Tetapi sekiranya barang yang dirampas itu “terang-terang” tercatit sebagai hadiah perkahwinan dan hadiah dari Istana Arab Saudi atau pembesar-pembesar Negara luar, kenapa ianya turut dirampas? Adakah tindakan itu menampakkan suatu keadilan dalam menjalankan tugas?

Geliga Naga berkeras bahawa pihak Polis seharusnya lebih teliti di dalam menjalankan tugas, jika tidak ia lebih bersifat penginayaan terhadap saspek selain akan menimbulkan persepsi negatif terhadap saspek dan keluarga.

Pada bahagian:3 nanti akan di kongsi bersama maklumat lain berkaitan dengan barang kes rampasan